Algunos datos interesantes sobre Cambio Climático
· 90 empresas son responsables por dos tercios de las emisiones acumuladas (1971-2010) de gases de efecto invernadero, (GEI), 83 de las cuales son empresas energéticas. Las energéticas de la ex Unión Soviética son responsables del 8.9% y las empresas del gobierno de China 8.6%.
· China inaugura dos plantas eléctricas semanales, con el peor combustible, el carbón (1.75 veces peor que el gas natural y 1.25 veces peor que el diésel).
· Cada año China instala 70GW de capacidad, que es el 80% de la potencia neta instalada en España. Cada 15 meses China instala el equivalente a una España en capacidad de generación, pero con carbón.
· Uno de los principales emisores es el ganado vacuno que emite uno de los peores gases de efecto invernadero, el metano (21 veces más poderoso que el CO2 en su contribución al calentamiento global). Contribuyen más del 5% a las emisiones totales, más o menos lo mismo que la industria de la aviación y la tecnología de información combinadas.
· Otro de los grandes emisores es la industria del cemento que contribuye el 5% de las emisiones.
· Por cada $1 de ingresos en la producción de ganado, se generan costos ambientales no cubiertos (externalidades) de $18.70, relacionados con el uso de la tierra, del agua y de las emisiones de gases de efecto invernadero. El Planeta Tierra y las futuras generaciones les dan un subsidio de $18.70 por dólar de ingreso.
· Estados Unidos tiene solo el 5% de la población mundial pero el país contribuye con casi el 19% de las emisiones globales. China contribuye con el 23%.
· La deforestación y el cambio en el uso de la tierra han contribuido el 15% de las emisiones.
· Cerca del 20% de las emisiones provienen de la gasolina consumida en los vehículos.
· Más del 40% de las emisiones provienen de las edificaciones comerciales y residenciales a través del uso de energía y gases usados en la refrigeración, calentamiento y aislamiento.
· Si se contaran como un país, los desechos de alimentos serían el tercer emisor después de China y Estados Unidos.
· Cada dos búsquedas en Google generan las mismas emisiones que el calentamiento de una taza de agua para un té (no sé cuántas tazas de agua calenté para escribir este artículo).
domingo, 17 de noviembre de 2013
Inversión de impacto: ¿Dónde estamos?
Por coincidencia en septiembre de 2013 se publicaron dos estudios sobre inversiones de impacto, uno del World Economic Forum, WEF, preparado por Ernst and Young a nivel mundial, From the Margins to the Mainstream: Assessment of the Impact Investment Sector and Opportunities to Engage Mainstream Investors, y otro dirigido por Symbiotics y preparado por InnovaciónLA (con el patrocinio del FOMIN/BID, Codespa, Forum Empresa y Oxfam), a nivel de América Latina, La Inversión de Impacto en América Latina: Una mirada sobre el rol de las empresas.
Parece ser una oportuna e interesante oportunidad para comprar el estado de la inversión de impacto en los países desarrollados y en los de América Latina. El tópico es relativamente novedoso y como todavía no hay consenso, se suele incluir la definición que se está usando [i]. El estudio del WEF usa la definición más aceptada del Global Impact Investment Network, GIIN: "Inversiones de impacto son inversiones hechas en empresas, organizaciones y fondos con la intención de generar impactos social y ambientales medibles junto con rendimientos financieros" (el énfasis es en que sean "medibles" o "tangible", no solo intenciones).
Por su naturaleza de buscar impacto tangible, las inversiones suelen ser en proyectos o iniciativas identificables, más que en empresas en marcha o actividades genéricas (lo cual cae dentro de la rúbrica de Inversión Socialmente Responsable, ISR) y muchas veces tienen participación activa en la gestión. Son una especie de ángeles inversionistas (aunque no se limita a la etapa de arranque) que buscan impacto social y ambiental tangible y ese es su criterio primario de selección.
Dado el relativamente bajo nivel de desarrollo a nivel mundial de la inversión de impacto, fue sorprendente encontrar los resultados altamente optimistas en el estudio AL. Al analizaros con más detalles se puede constatar que no se trata de un estudio de inversión de impacto.
El reporte del estudio de AL comienza con la misma definición del GIIN lo cual pareciera hacer los estudios comparables. Sin embargo, en el encabezamiento de la encuesta, que es lo que ven los encuestados, la modifica:
"La inversión de impacto busca generar resultados financieros y contribuir al desarrollo económico y social de micro y pequeñas empresas. La inversión de impacto agrupa a aquellas operaciones financieras realizadas porfondos de inversión que colocan grandes montos en proyectosrentables con impacto social o ambiental positivo, es decir, empresas sociales"(énfasis añadido).
Obviamente que se está dirigiendo a los lectores a "contribuciones al desarrollo económico y social de micro y pequeñas empresas" ……y a "empresas sociales"). Se amplía el objeto, pero reduce los inversionistas. Esto es otra cosa.
Adicionalmente la segunda pregunta de la encuesta redefine una vez más las inversiones de impacto al preguntar "¿Su empresa realiza inversiones financieras con criterios sociales o de sustentabilidad (inversiones de impacto)? Implica que cuando se usan criterios sociales o de sustentabilidad (sic)[ii] es inversión de impacto. Ahora de se amplía el criterio y se quita lo de "medible", lo que contradice su propia definición de inversión de impacto.
El hacer transacciones "financieras usando criterios sociales o de sostenibilidad" (por cierto sostenibilidad incluye criterios sociales no solo ambientales) no es sinónimo de inversión de impacto como el paréntesis sugiere. Y por el resto de las preguntas se puede deducir que las respuestas se refieren al uso de estos criterios en sus decisiones, no a inversiones de impacto (¡preguntan hasta por su filantropía!).
En base a estas variaciones de definición será muy difícil interpretar los resultados como si se refirieran a la inversión de impacto de la definición del GIIN.
De las 128 respuestas solo 10 son de empresas de servicios bancarios y financieros (instituciones que podrían clasificarse como financistas y posiblemente como "inversionistas") y solo 15 son de empresas manufactureras. El resto parecen ser empresas de servicios, consultoría, educación, salud, servicios sociales, etc. Es muy difícil concluir que los encuestados son inversionistas ("fondos de inversión que colocan grandes montos en proyectos", según su definición) y por ende sacar conclusiones sobre el estado de la inversión de impacto en América Latina.
No es lo mismo hacer inversión de impacto que tener impacto en las actividades. Es de esperar que todas las empresas respondan que usan criterios sociales y ambientales para hacer sus "inversiones", sobre todo en encuestas en internet, donde no hay constatación alguna.
Para entender mejor los resultados de ambos estudios podemos comparar ambas metodologías lo que además proporciona lecciones de cómo llevar a cabo este tipo de estudios.
| | Estudio WEF | Estudio AL |
| Número de consultados | 150 personas invitadas. | 128 instituciones de los 3.400 invitadas (3,8%). |
| Consultados | Inversionistas, executivos de empresas, líderes en filantropía, policy-makers | Empresas e instituciones miembros de Foro Empresa (organización que agrupa a instituciones nacionales gremiales dedicadas a la promoción de la RSE (Ethos, AcciónRSE, Peru2021, etc). |
| Metodología | Entrevistas, talleres y conference calls | Formulario en internet. |
| Proceso de selección | Activo. Personas conocidas como expertos en el tema | Pasivo. Los que quieran responder al formulario |
Interacción | Directa. Se conoce a la persona | Indirecta. No se conoce. |
El estudio del WEF no es una encuesta, es una recopilación de opiniones y datos en base a una interacción personal con personas preseleccionadas y conocidas por su actividad en el tema.
El estudio de AL es una consulta a una lista de empresas en las que no se sabe si el que responde sabe del tema. Es una metodología más adecuada para conocer opiniones, siempre que la muestra sea representativa de un universo homogéneo. En este caso no hay una "muestra" ya que no seleccionan, se autoseleccionan. No hay estratificación por país, por tipo de empresa, por tamaño, por actividad inversionista, etc. ¿De qué son representativas estas 128 respuestas?
Los autores del reporte reconocen las limitaciones al aseverar que "Los resultados de este estudio no pueden ser extrapolados, ya que se utilizó un muestreo no aleatorio por conveniencia. Cualquier dato o conclusión extraída de las conclusiones de este estudio solo se refiere a las empresas que participaron de la encuesta".
No obstante, aunque no son ni generalizables ni extrapolables analizan los resultados como si fueran representativos de las expectativas de inversión de impacto en América Latina. En la introducción dicen "Esta encuesta fue diseñada con el propósito de describir la situación actual así como algunas proyecciones para la industria de la inversión de impacto en América Latina……."
Obviamente no se puede describir la "situación actual" basada en la muestra descrita. Las "proyecciones para la industria de la inversión de impacto" no son confiables por la forma en que se obtiene la "muestra" y porque no se encuestó a la industria de inversión de impacto, ni tampoco se encuestaron a "inversionistas" (como reconoce la cita del párrafo anterior). La muestra no representa al universo del que se quiere sacar inferencias. Supuestamente el universo deberían ser los inversionistas en inversión de impacto, pero el "universo" en este caso son las instituciones miembros indirectos de Forum Empresa. Tampoco se puede decir que representa a América Latina.
De tal manera que el estudio AL es más bien un estudio sobre la opinión de un reducido grupo de personas sobre algunos aspectos de las prácticas responsables. El estado de la inversión de impacto en América Latina está todavía pendiente de investigar. [iii]
Yo, el stakeholder
El lector a lo mejor se preguntará porque hacemos todo este análisis. Creo que cumple el papel que debe cumplir la sociedad civil de estar pendiente de informaciones y reportes de empresas e instituciones que puedan llevar a confusiones y equivocadas decisiones ya sean de política ya sean de inversión. El objetivo es contribuir a mejorar la comprensión de la responsabilidad social de la empresa. Esto es en buena medida el objetivo de este blog. Si este análisis tuviera "impacto", los próximos estudios serían más cuidadosos[iv].
En resumen, los resultados presentados por el estudio de AL no se refieren a inversión de impacto en América Latina como aseguran sus autores. Todavía no sabemos el estado de la inversión de impacto en América Latina.
Por favor lector, acceda a los estudios y saque sus conclusiones. Y si quiere aprender sobre inversiones de impacto, el estudio del WEF es muy recomendable, aunque no sea sobre América Latina.
P.S. Se solicitaron comentarios sobre este artículo a los autores del estudio de AL y se les ofreció publicar su reacción al mismo. Declinaron hacerlo respondiendo: "We regret the interpretation you have made of our work and hence disagree with the publication of your text. The comparison with the WEF/E&Y study is unfortunate, not having the same scope, means, audience and goal. Our aim is simply to both raise awareness and understand better the role of corporate investments in this new topic through Forum Empresa in Latin America".
[i] Hace un par de años publicamos un artículo sobre este tema, llamando la atención a posibles abusos: El último grito en los nombres sobre responsabilidad: Impact investment.
.
[ii] Palabra usada en algunos países, que según el diccionario de la RAE: "La palabra sustentabilidad no está registrada en el Diccionario".
[iii] Y esto es sorprendente porque la institución detrás del estudio puede considerarse un inversionista de impacto: "Symbiotics ha invertido más de US$ 1.500 millones en mas de 200 instituciones microfinancieras en 50 país emergentes, trabajando con más de 28 fondos de inversión y muchos inversionistas institucionales"Sitio de Symbiotics.
[iv] Ya habíamos llamado la atención sobre un estudio con metodología semejante y encuestados también de Forum Empresa:: Informe 2011 sobre el estado de la RSE en América Latina: Úsese con mucha cautela. Obviamente no tuvo el impacto esperado.
jueves, 14 de noviembre de 2013
Fuente:
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU(
- PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
- Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
HTTP://consultajuridica.blogspot.com
http://el-observatorio-politico.blogspot.com
http://lobbyingchile.blogspot.com
http://calentamientoglobalchile.blogspot.com
http://respsoem2.blogspot.com
CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO - GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES , asesorías a nivel nacional e internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile
No hay comentarios.:
Publicar un comentario