miércoles, 11 de junio de 2008

LOBBY: Los lobbies medioambientales en Estados Unidos

LOBBY
http://spanish.safe-democracy.org/wp-content/themes/theme-sdf-es/images/clear.gif

Los lobbies medioambientales en Estados Unidos

El cambio climático se mete en el debate electoral

Por Heike Pintor Pirzkall, 12 de febrero de 2008

lobbiesusados.jpgPor fin, el cambio climático se ha puesto en el asiento delantero de la carrera hacia la Casa Blanca en Estados Unidos. Crece el consenso y la concientización, tanto entre conservadores como demócratas, de que el calentamiento global es un tema que debe ser abordado con urgencia. Pese a ello, los lobbies medioambientales están ganando la batalla ante las organizaciones ecologistas.


LA DIFERENCIA QUE EXISTÍA ENTRE REPUBLICANOS Y DEMÓCRATAS en el tema medioambiental está desapareciendo. Aunque muchos de los candidatos republicanos no tienen un plan trazado, no cabe duda que la verdad incomoda, ha cambiado el clima político en estas elecciones.

"Ante este nuevo impacto de los temas medioambientales en las elecciones primarias norteamericanos los lobbies van tomando posiciones en Washington"

Históricamente los temas medioambientales han estado siempre en la retaguardia de las elecciones nacionales estadounidenses, pero las elecciones de este año son diferentes por partida doble. No sólo cabe la posibilidad de que una mujer sea la primera presidente de Estados Unidos, sino también un afroamericano, una situación verdaderamente sin precedentes. Además de esta escena inusual, cabe mencionar el renovado interés por los temas medioambientales y el cambio climático, punto nombrado por la mayoría de candidatos tanto demócratas como republicanos. Después del resultado del "Supermartes" ya se pueden ir perfilando los candidatos con más posibilidades de llegar a la Casa Blanca.

HILLARY, OBAMA, MCCAIN Y ROMMEY

Por un lado, está Hillary Clinton, que apoya la reducción en un 80 por ciento de las emisiones de dióxido de carbono para el año 2050 y también su propuesta de crear un fondo para energías alternativas y el uso de energías de forma más eficiente. El otro candidato demócrata que también incluye varios temas medioambientales en su programa es Barack Obama, que además de los temas ya mencionados incluye una prima para la industria automotriz nacional que produzca coches más eficientes y ecológicos.

"En el caso de la multinacionalDuPont, en vez contratar a lobbistas para casos puntuales, ha decidido instalar un grupo fijo en Washington"

Del lado republicano sólo dos candidatos han hecho referencia directa al cambio climático, ellos son el senador John McCain y el ex gobernador de Massachussets, Mitt Romney. Romney está dispuesto a considerar la reducción de las emisiones, siempre y cuando sea un esfuerzo de todos los países. Mc Cain por el contrario no sólo está de acuerdo de que la reducción de emisiones es necesaria, sino que afirma que el cambio climático y la independencia energética son temas de seguridad nacional.

DISPUTA DE INTERESES

Ante este nuevo impacto de los temas medioambientales en las elecciones primarias norteamericanos los lobbies van tomando posiciones en Washington.

¿Qué es un lobby? Un lobby se traduce del inglés como entrada o salón de espera. ¿Quién no sabe lo que es el lobby de un hotel….? Desde un punto de vista político, un lobby es obviamente algo muy diferente. Podríamos definirlo como un grupo de presión que, por medio de distintas estrategias, trata de influir en centros de poder ejecutivo o legislativo con el fin de favorecer sus propios intereses o los de aquellos a quienes representa. Los lobbies no suelen participar directa y activamente en política (por lo que no suelen formar su propio partido), pero sí procuran ganarse la complicidad de algún grupo político que pueda terminar aceptando o defendiendo los objetivos de dicho grupo.

UN GRAN NEGOCIO

En Estados Unidos los lobbies son un gran negocio según el director para temas medioambientales y lobbista jefe de la organización Environmental Defense Fund (EDF). Industrias y asociaciones han gastado millones de dólares en contratar a cientos de lobbistas para campañas a largo plazo.

"5 millones de hogares estadounidenses hacen contribuciones a organizaciones medioambientales"

Organizaciones de gran tamaño como la (API) American Petroleum Institute tienen sus propios efectivos para las relaciones gubernamentales. La industria del gas y del petróleo ha invertido más de 148 billones de dólares en mejoras medioambientales de sus productos, infraestructuras y operaciones.

En el caso de la multinacional DuPont, en vez contratar a lobbistas para casos puntuales, ha decidido instalar un grupo fijo en Washington.

EL SISTEMA POLÍTICO FAVORECE A LA INDUSTRIA

Actualmente es imposible saber el número exacto de lobbies que defienden temas relacionados de alguna forma con el medio ambiente en Estados Unidos, pero existen aproximadamente 3000 organizaciones que en su mayoría representan a empresas con oficinas en Washington. En total hay más de 6000 lobbistas registrados que trabajan en nombre de más de 50.000 clientes (jubilados, médicos, gobiernos extranjeros, organizaciones religiosas o industrias afectadas por cuestiones medioambientales).

"Cabe destacar la labor de Greenpeace no sólo en Estados Unidos, sino en todo el mundo, que se caracteriza por una acción más directa y menos trabajo de lobbying en el Congreso"

Según el Activists Almanac, 5 millones de hogares estadounidenses hacen contribuciones a organizaciones medioambientales (unas 600 anivel local) cifra que ha ido creciendo de forma constante desde principios de los años noventa alcanzando sumas que rondan los 350 millones de dólares. Ante esta reacción tan positiva, los grupos medioambientales han sabido atraer la atención de los medios y de la opinión pública norteamericana hacia sus causas. Según las palabras de Ronald Lang, Presidente de el Consejo de Salud Industrial, hoy por hoy son el grupo social más fuerte, y aunque no puedan competir con los medios económicos de las grandes industrias, sí pueden movilizar a miles de voluntarios que consiguen abrir puertas durante campañas políticas y conseguir muchos votos. Por el contrario la antigua directora de Investigación de Public Interest (PIRG), Nancy Walzmann afirmaba recientemente en una entrevista, que aunque no tiene nada en contra de los lobbies (ya que entiende que las organizaciones y las personas necesitan promover sus intereses), su uso excesivo o la presión que ejercen con medios económicos pueden tener un efecto negativo y pervertir/corromper el sistema. Según representantes de Greenpeace en Estados Unidos, el sistema político estadounidense favorece a la industria. Las grandes multinacionales pueden asignar más fondos que las ONGs medioambientales, para contratar a un número elevado de lobbistas que pueden conseguir forzar las agendas de estas empresas.

SIN CONSENSOS ENTRE LOS ECOLOGISTAS

A nivel nacional sólo existen 12 organizaciones medioambientales importantes pero son distintas en tamaño, estructura y en filosofía. Estas diferencias llevan a desacuerdos sobre los objetivos que se desean alcanzar y no permiten la creación de un frente común. Entre las más representativas nos encontramos con el Sierra Club, fundado en 1892, siendo esta la organización medioambiental más grande y más antigua de Estados Unidos.

"Ante la diversidad de organizaciones ecologistas, sus diferencias a la hora de actuar, sus objetivos tan distintos y distintas especialidades, será muy difícil que entre ellas de consiga consenso"

También cabe destacar la labor de Greenpeace no sólo en Estados Unidos, sino en todo el mundo, que se caracteriza por una acción más directa y menos trabajo de lobbying en el Congreso. Por otro lado está también el Natural Resources Defense Council que cuentan con abogados que se encargan de presentar litigios. Su labor está basada especialmente en acción legal contra empresas que no respetan el medio ambiente. La organización más radical es Earth First, que se creó en 1980 para luchar por la protección de amplios espacios naturales (reservas ecológicas) en Estados Unidos, pero que ahora tiene organizaciones paralelas en Europa, Australia y Sudeste Asiático. Ante la diversidad de organizaciones ecologistas, sus diferencias a la hora de actuar, sus objetivos tan distintos y distintas especialidades, será muy difícil que entre ellas de consiga consenso. Si esto fuese posible, se convertirían en uno de los grupos más poderosos dentro y fuera del Congreso, ya que para encontrar soluciones medioambientales los congresistas necesitan información y aquí es donde los lobbistas juegan un papel crucial en el proceso político.

·         Cambio climático y cambio político en Estados Unidos
por José María Peredo Pombo

SOBRE EL AUTOR

Heike Pintor Pirzkall

http://spanish.safe-democracy.org/wp-content/authors/heikepintorpirzkall.jpg

Heike Pintor Pirzkall es profesora de la Universidad Europea de Madrid en la Facultad de Comunicación y Humanidades. Es Licenciada (BA) en Ciencias Políticas por la Universidad Complutense (España). Ha realizado estudios de postgrado en (MA) Administración Pública por la Universidad de Liverpool, y en Estudios Europeos por la Universidad de Kingston upon Thames, Londres. Actualmente se encuentra trabajando en su tesis doctoral en cooperación al desarrollo y estudios latinoamericanos. Investiga en temas relacionados con la multiculturalidad y multilingüismo, así como las relaciones del continente latinoamericano con Europa y Estados Unidos. Cuenta con un importante número de publicaciones.

últimos comentarios

·         Diego Bentancor: Me parce muy favorable la actitud de Chavez a no alterar los animos con colombia, la colonia yanqui...

·         Fabián Bosoer: Nuevamente Ana María, algunas aclaraciones necesarias, en aras del mejor entendimiento de lo que...

·         ANA MARIA: Martín,por más que quieras mucho a la Argentina,no escapa a tu inteligencia que esta vez el país NO...

·         ANA MARIA: Leyendo otros comentarios sobre problemas con el ETA puede darse el peligro en la propia España donde la...

·         ANA MARIA: Sr Bosoer Ud pertenece a Clarín. Aparentemente esta corporación aparece como atacada por el gobierno...

suscribir

La Fundación Safe Democracy le invita a suscribirse gratis a los dos boletines electrónicos semanales (martes y jueves), con el análisis y los comentarios de nuestros expertos internacionales.

Suscribir

publicar

Queda prohibido todo tipo de reproducción o redistribución, total o parcial, sin el previo consentimiento expreso de SAFE DEMOCRACY. Para más información, puede ponerse en contacto con nosotrosenviándonos un correo electrónico aboletin@safe-democracy.orgcon la siguiente información: nombre y apellido, dirección, y nombre del medio de comunicación del que es responsable, si corresponde.

Las ideas expresadas por el autor no reflejan necesariamente las opiniones de SAFE DEMOCRACY.

Complete el siguiente formulario

 


CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN LIBREMENTE
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU
www.consultajuridicachile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Telefono: 5839786 – 2084334
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – BIOCOMBUSTIBLES    y asesorías a nivel internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

La energía eólica se podría almacenar

energias renovables

 

La energía eólica se podría almacenar

Esquema del almacenamiento de la eólica en el subsuelo.¿Se podría almacenar la energía eólica en el subsuelo para su posterior uso? De hecho, la mayor pega de la energía eólica deriva del carácter caprichoso del viento, que sopla cuando se le antoja. La intermitencia de este recurso limpio, autóctono e inagotable impide justamente que esta tecnología pueda garantizar el suministro eléctrico en los picos en los que más se necesita. 

Por esa razón, los investigadores se han venido devanando los sesos para encontrar la manera de 'almacenar el viento'. Existen ya proyectos que lo hacen por medio de agua o de hidrógeno, pero en EE UU se ensaya ahora una solución muy distinta: guardando aire comprimido en el subsuelo.

 

La solución se denomina "almacenamiento de energía mediante aire comprimido" (siglas en inglés, CAES), una tecnología desarrollada por los 'Sandia National Laboratories' (Estados Unidos). La cosa no tiene mayor misterio: se trata simplemente de aprovechar la energía producida por los aerogeneradores en las horas más ventosas (o cuando no existe suficiente demanda) para bombear aire comprimido a depósitos subterráneos. Cuando haga falta, se dejará salir el aire almacenado a través de una turbina para generar electricidad.

El proceso tiene su intríngulis. En primer lugar, hay que comprimir el aire a una presión muy alta, lo cual, indican los expertos, tiene el indeseado efecto de calentarlo a 600 ºC; y, para bombearlo al depósito, antes hay que enfriarlo hasta 50 grados. Ambos pasos consumen gran parte de la energía producida inicialmente, pero al término de la operación se recupera la mitad de cada kilovatio gastado. En esta tecnología existen considerables márgenes de mejora: en concreto, 'General Electric' y la compañía alemana RWEplanean perfeccionarla y elevar su eficiencia al 70 por ciento.

Una unidad CAES puede producir 100 megavatios durante varias horas, aseguran sus promotores. De ese modo, si el viento ruge a las dos de la madrugada, el operador del parque eólico almacenará la energía generada y la trasmitirá a la red a las diez de la mañana, cuando la demanda sube.

El otro ingrediente de la ecuación, los grandes depósitos subterráneos, no presenta mayores dificultades, puesto que por doquier abundan los yacimientos de gas agotados, las minas abandonadas, los acuíferos o lascavernas de sal. Por esta última opción apuestan dos de los prototipos en funcionamiento, uno localizado en Alemania y otro en Alabama (EE UU), aunque ninguno de ellos utiliza energía eólica para comprimir el aire.

Las esperanzas actuales están puestas en el 'Iowa Storage Energy Park', un proyecto estadounidense en marcha, que cuenta con el respaldo tecnológico de los 'Sandia Nacional Laboratories'. Con la energía proporcionada por las aeroturbinas comprimirá y guardará aire en un acuífero situado a mil metros de profundidad en el centro del estado de Iowa, usado hasta ahora para atesorar gas natural. Se espera que en 2011 el futuro parque eólico, cuya construcción costará unos 130 millones de euros, suministre 270 MW durante 16 horas al día.

Ahí no acaba el asunto: los expertos de Sandia creen que el dispositivo CAES podría adosarse a otras instalaciones generadores de energía, por ejemplo, a centrales térmicas. En lugar de ajustar su actividad a las subidas y bajadas de la demanda, las centrales funcionarían a un ritmo óptimo constante, lo cual, aseguran, les permitiría reducir sus emisiones de CO2.

En principio no suena mal. Aunque ya sabemos que en las fases de diseño las expectativas se desbordan alegremente, situándose con frecuencia muy por encima de los resultados posteriores. En cualquier caso, no me parece moco de pavo conseguir producir energía eólica cuando Eolo se toma un respiro.

 

Fuente: Soitu.es

 


CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN LIBREMENTE
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU
www.chile-renovables.blogspot.com
www.consultajuridicachile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Telefono: 5839786 – 2084334
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en energias renovables - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – BIOCOMBUSTIBLES    y asesorías a nivel internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile