jueves, 24 de junio de 2010

objetivos prioritarios la seguridad alimentaria, el cambio climático, la agroenergía y la biodiversidad,

agriculturablogger:

Los objetivos prioritarios son la seguridad alimentaria y el cambio climático

(Canarias) ECONOMIA,SECTORES-EMPRESAS,AGROALIMENTACION-PESCA | > AREA: Economia, negocios y finanzas

23-06-2010 / 18:40 h

Santa Cruz de Tenerife, 23 jun (EFE).- Los institutos nacionales de investigación agraria de Iberoamérica han acordado establecer como objetivos prioritarios la seguridad alimentaria, el cambio climático, la agroenergía y la biodiversidad, informó hoy el Ministerio de Ciencia y Innovación.

El acuerdo se ha producido durante el IX Encuentro del Sistema de los Institutos Nacionales de Investigación Agraria de Iberoamérica, clausurado hoy en Tenerife.

Manuel Núñez, director del Instituto de Investigación Agraria de (INIA) de España, y Milagros Pérez León, presidenta del Instituto Canario de Investigaciones Agrarias dieron a conocer las conclusiones del encuentro.

Según se indica en un comunicado del Ministerio de Ciencia, Manuel Núñez manifestó que en una serie de países iberoamericanos la seguridad alimentaria sigue siendo un problema y seguirá siéndolo, y reflexionó acerca de los efectos del cambio climático en la producción agrícola y la necesidad de investigar sobre formas de mitigar o conseguir retrasar su impacto.

En cuanto a la agroenergía, Núñez destacó el ejemplo de Brasil, país que ha participado en este encuentro y que es líder en esta materia, con desarrollos tecnológicos mediante el uso, por ejemplo, de caña de azúcar y palma de aceite para generar energía.

Milagros Pérez León destacó la importancia de desarrollar investigaciones enfocadas a garantizar la nutrición de todos los habitantes del planeta, se agrega en el comunicado.

La presidenta del Instituto Canario de Investigaciones Agrarias anunció que, en este encuentro, se aprobó que la próxima reunión del Sistema de los INIA de Iberoamérica tenga lugar en Paraguay.

El presidente de la Asociación ANDES de Cuzco, Alejandro Argumedo, explicó el desarrollo de acciones por parte de la entidad peruana para la conservación de las 1.347 variedades de papas nativas con las que cuentan.

La labor de preservación de biodiversidad aplicada a la alimentación de las comunidades ha creado una economía local y un "santuario culinario" para la preservación de la cocina indígena, se explica en el comunicado.

Argumedo aludió también a que las papas canarias cultivadas en zonas cercanas al mar pueden ayudarles en los Andes para luchar contra los efectos del cambio climático. EFE

FUENTE:
Saludos,

RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIENTO DE ONU
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

El panel de cambio climático de la ONU selecciona a 13 científicos españoles

En el próximo informe del IPCC, que saldrá en 2014, participan 831 investigadores de todo el mundo

A.R. - Madrid - 24/06/2010

Vota

Resultado

2 votos

El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), de Naciones Unidas, ha presentado la selección de 831 especialistas de todo el mundo para elaborar su próximo informe de evaluación, el quinto (AR5), que debe estar listo en 2014. Entre los expertos elegidos figuran 13 españoles, repartidos en los tres grupos de trabajo del IPCC: Las bases científicas físicas del cambio climático (Grupo I), Impactos, adaptación y vulnerabilidad (Grupo II) y Mitigación del cambio climático (Grupo III).

La investigación del cambio climático, a examen

Los científicos españoles seleccionados son: Fidel González Rouco (universidad Complutense de Madrid), Francisco Doblas-Reyes (Instituto de Cataluña de Cambio Climático) y Manuel de Castro (Universidad de Castilla la Mancha), en el Grupo I; Iñigo losada (Universidad de Cantabria), Gerardo Benito (Consejo Superior de Investigaciones Científicas, CSIC), Marta Rivera-Ferre (Universidad Autónoma de Barcelona), Anil Markandya (Centro de Cambio Climático del País Vasco), José Manuel Moreno (Universidad de Castilla La Mancha), Ana Iglesias (Universidad Politécnica de Madrid) y Joan Grimalt (CSIC), en el Grupo II; Luisa Cabezas (Universidad de Lleida), Xavier Labandeira (Universidad de Vigo) e Ignacio Pérez-Arriaga (Universidad Pontificia de Comillas), en el Grupo III.

El IPCC abrió el plazo de propuestas de científicos para el AR5 el pasado mes de enero y los países miembros de dicho organismo presentaron en total unas 3.000 propuestas, según informa el Ministerio de Medio Ambiente. Entre esos 3.000 candidatos han sido elegidos los 831. Estos expertos no realizan investigación directamente en tanto que participantes en el informe del IPCC, sino que su misión es revisar, seleccionar y valorar los resultados científicos obtenidos en todo el mundo. A partir de ese trabajo colectivo se elabora el informe, que recoge el conocimiento más avanzado acerca del cambio climático.

Mientras el IPCC pone en marcha la elaboración del AR5, continúa su trabajo la comisión de 12 expertos del internacional Consejo Interacademias, encargada por la ONU de revisar los procedimientos de trabajo del IPCC y hacer recomendaciones para mejorarlo. Esta comisión se puso en marcha a raíz de las críticas que este organismo científico recibió por algunos errores en el informe anterior (AR4) que, aunque no eran graves ni desautorizaban las conclusiones generales, fueron ampliamente aireados, cuestionando el valor de las conclusiones del IPCC, sobre cuyos resultados se han basado, desde 1990, las negociaciones y acuerdos políticos internacionales (incluido el Protocolo de Kioto), para atenuar el problema del calentamiento del planeta. Las conclusiones de esta comisión, liderada por el estadounidense Harold Shapiro, estarán listas a finales de agosto.

El AR5, como los cuatro informes anteriores, tendrá una síntesis para responsables políticos (un resumen de pocas páginas consensuado con los delegados de los países del IPCC) y tres volúmenes completos con las contribuciones de cada grupo de trabajo

FUENTE:
Saludos,

BP, la compañía que todos adoramos odiar

LA COLUMNA de EXPANSION

BP, la compañía que todos adoramos odiar

Publicado el 23-06-2010 por Lucy Kellaway, columnista de Financial Times

La semana pasada, mantenía una educada conversación con una vecina cuando, sin venir a cuento, exclamó: "Realmente, odio a BP". Esta mujer es británica, de mediana edad, clase media y, hasta donde yo sé, no tiene una opinión firme sobre nada excepto, tal vez, que el profesor de física de su hijo no es lo bastante bueno. Pero ella, como otra mucha gente normal, parece haberse visto influida por la oleada de ira hacia las empresas que se está extendiendo aún más y de forma más descontrolada que la marea negra. No son sólo los estadounidenses, los votantes de izquierdas o los defensores del medio ambiente los que odian en la actualidad a BP. El resto también parece hacerlo.

Comparemos esta situación con la respuesta dada a la mayor catástrofe empresarial de todos los tiempos, el escape de gas en Bhopal que mató a miles de personas. Estábamos horrorizados. Queríamos que se aprendiera la lección y que se pagaran las compensaciones. Pero no recuerdo que todos odiásemos a Union Carbide con la misma intensidad con la que aborrecemos ahora a BP. Si se escribe "odio a Union Carbide" en Google, aparecen cinco entradas. Al hacer lo mismo con BP, la cifra sube a 37.400 registros.

Podría argumentarse que eso se debe a que la catástrofe de Bhopal sucedió hace 25 años en el otro extremo del mundo y a que Union Carbide no vende productos que llenan el depósito de nuestro coche. Pero creo que también se debe a algo más: odiar a las empresas y a la gente que las dirige se ha convertido en un nuevo pasatiempo global.

En mi adolescencia, odiar a las compañías era mucho más habitual. Nuestra opinión sobre las empresas no era mejor por entonces: al contrario, en Reino Unido, las gente culta veía los negocios con desdén. En especial, despreciábamos la publicidad porque considerábamos que lo único que hacía era lavar el cerebro. También odiábamos a las tabacaleras porque sus accionistas estaban cometiendo una masacre al vender un producto que mataba a sus clientes. Los bancos no nos importaban porque eran unos parásitos y unos usureros. Y no nos gustaban las petroleras por su forma solapada de aumentar el precio de la gasolina cuando el petróleo subía y seguir aumentándolos cuando este bajaba.

¿De dónde sale todo este odio? Las empresas no parecen ser mucho más odiosas, o los ejecutivos más incompetentes, que hace veinte, cincuenta o cien años. De hecho, las compañías son, en la mayoría de los casos más decentes, y los directivos están más preparados que antes. Se me ocurren cuatro aspectos que han cambiado en los últimos años y que explican la razón de que amables mujeres como mi vecina inicien una cruzada contra las multinacionales.

El primero son los vestigios emocionales de la crisis crediticia. Nuestro desprecio hacia los banqueros es desenfrenado e incontrolable, y nunca habíamos sentido algo así hacia los hombres trajeados. Tanto odio ha sentado costumbre.

La segunda causa es el pago a los ejecutivos. Ya nos molestaba de por sí lo que se autopagaban los altos directivos, así que cuando la gente que gana demasiado muestra que no sólo son incompetentes sino también insensibles y faltos de tacto, nuestro resentimiento se transforma en odio.

El tercer motivo es más sutil. En la última década, las compañías se han esforzado por crearse una imagen sustentada en toda una serie de valores. Cuanto más éxito tienen en ello, más motivos hay para quererlas –y aborrecerlas–. Las empresas con más éxito en EEUU –Microsoft y WalMart– son queridas y odiadas en igual medida.

Finalmente, está Internet, con su poder para convertir las emociones personales en una epidemia global de la noche a la mañana. En la actualidad, odiar a las empresas es fácil, divertido y variado. Hay tantas formas distintas de hacerlo: puedes detestar a BP en Twitter, Facebook y, lo más gratificante, en YouTube. Si aún no ha visto el vídeo BP derrama el café (BP Spills Coffee), en el que un grupo de ejecutivos se deja llevar por el pánico cuando un vaso de poliestireno se vierte durante una reunión, hágalo. Le hará reír –y odiar a BP un poco más de lo que ya lo hacía–.

FUENTE: http://www.expansionyempleo.com/2010/06/23/opinion/1277309513.html#
Saludos,

BIOENERGIA: : BIOMASA 2010



	Potencial Energetico de Chile
	Aquiles Neuenschwander Encargado Bioenergía FIA: No es coherente pensar en cambiar la producción alimentaria por biocombustibles y bioenergía en general. El experto Aquiles Neuenschwander asegura que futuras exigencias alimentarias impiden que en Chile se pueda apuntar al desarrollo de cultivos como maíz, trigo y raps para la generación de biocombustibles, por lo que se debe invertir en cultivos de segunda generación. Más
	Diego Lizana Asesor Eficiencia Energética Minera Doña Inés Collahuasi: A largo plazo la bioenergía debería jugar un rol importante en nuestro país. Diversos análisis, han demostrado que Chile tiene futuro en el desarrollo de bioenergía. Para el experto de la minera Inés de Collahuasi, Diego Lizana, el mayor potencial de esta fuente se encuentra en la zona centro sur de nuestro país. Lizana asegura que para aprovecharla de mejor forma, "debemos asegurar que la sustentabilidad de los recursos naturales sea resguardada, aportando energía al sistema eléctrico de manera permanente, generando empleo y respetando el medio ambiente". Más
	Martijn Veen, Alianza SNV: Chile tiene que priorizar la investigación para validar alternativas como la jatropha y las microalgas Consultado sobre la potencialidad de Latinoamérica y Chile para la producción de biodiesel, el experto señala que si bien nuestro país tiene potencial para producir cultivos como la Jatropha o las microalgas, debemos seguir invirtiendo en estos sectores. Más
www.redbiomasa.cl

FUENTE:
Saludos,