sábado, 30 de enero de 2010

Erupciones volcánicas para bloquear el sol

Por: Ariel Palazzesi @ sábado, 30 de enero de 2010 Nota vista 865 veces

Un grupo de científicos, preocupados por el futuro del planeta y por el cambio climático global, está analizando un proyecto de geoingeniería que podría bloquear parte de las radiaciones solares mediante erupciones volcánicas controladas. Esta verdadera locura, en caso de ser posible, sería 100 veces más barata que reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Más allá de la discusión sobre los motivos -naturales o artificiales- del calentamiento global, un plan para llenar la atmósfera de partículas extrañas no parece ser una idea del todo buena. ¿Que te parece?

¿te interesa?
11	0

11 votos

Ads By Google

Con DIRECTV Plus HD

Sácale partido a tu LCD Alta Definición en imagen y sonido
www.directv.cl

Métodos de EPA 1-5

Curso a distancia: Métodos de Muestreo de la Chimenea de EPA 1-5
www.eduwhere.com

El planeta se está calentando. Podemos discutir durante horas (o años) sobre si su origen es natural o se trata de algo producido por el hombre. El comportamiento de algunos científicos que tienen a cargo la elaboración de informes sobre la marcha y el origen de este problema -falseando o escondiendo datos- poco ayuda a que nos formemos una opinión razonablemente sensata de los motivos que originan el calentamiento global. Pero lo cierto es que el cambio se está produciendo, y algo tenemos que hacer para evitar terminar muy mal. Sin embargo, tampoco es cuestión de caer en las soluciones aparentemente "milagrosas", que tienen el potencial de solucionar el problema rápidamente pero que pueden tener efectos colaterales que convertirían el cambio climático actual en un tema menor.

¿Podemos utilizar los volcanes como un medio para inyectar partículas en la atmósfera?

Un grupo de investigadores proponía, no hace mucho, preparar una flota de barcos capaces de inyectar vapor en la atmósfera para que se formen nubes capaces de reflejar parte de la radiación solar nuevamente al espacio. Como muchos hicieron notar, Venus es un planeta totalmente cubierto por nubes y su temperatura es de varios cientos de grados, hecho que convirtió el proyecto en algo poco atractivo. Al igual que ocurrió con ésta, muchas de las soluciones propuestas para paliar el cambio climático implican un riesgo que muchas veces resulta ser completamente inaceptable. Los científicos David Keith, de la University of Calgary en Canadá, Edward Parsons de la Universidad de Michigan y Granger Morgan, de la Carnegie Mellon University, han escrito un artículo para la revista Nature en el que piden a los gobiernos que establezcan un fondo multimillonario para la investigación de técnicas que permitan utilizar los volcanes como un medio para inyectar partículas en la atmósfera, capaces de bloquear parte de la luz solar que llega a la Tierra.

"La idea de manipular deliberadamente el equilibrio energético de la Tierra para compensar los cambios climáticos introducidos por el hombre es vista por muchos como una peligrosa arrogancia", dice en el artículo. "Muchos científicos han argumentado en contra de la investigación sobre la gestión de la radiación solar, diciendo que el desarrollo de la tecnología necesaria para realizar tales tareas podría reducir la voluntad política de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Nosotros creemos que los riesgos de no efectuar estas investigaciones son mayores que los riesgos de hacerlo", continúa. Los científicos creen que el costo de modificar la cantidad de radiación solar que llega a la superficie de la tierra es unas 100 veces menor al precio que deberíamos pagar para poder reducir las emisiones de gases de efecto invernadero para lograr el mismo efecto. Además, argumenta, en el esquema de la reducción de emisiones se corre el riesgo de que algunos países no acaten las medidas y dificulten la concreción de una reducción efectiva.

Está comprobado que esta erupciones disminuyen la temperatura del planeta.

"Es posible que, después de haber agotado otras vías para limitar los riesgos del cambio climático, una nación pueda decidir iniciar un proceso gradual y bien controlado, que aún sin un acuerdo internacional que lo avale, logre resultados. Esta nación, que no necesita ser un gran país rico e industrializado, podría tomar la iniciativa sobre el clima mundial haciendo muy difícil para los demás países detener el proceso de cambio". ¿Que es lo que tienen en mente? Pues utilizar los volcanes como una forma "natural" de atiborrar la parte superior de la atmósfera con partículas de azufre. Está comprobado que este tipo de acción disminuye efectivamente la temperatura del planeta. Cuando se produjo la erupción del Monte Pinatubo, en Filipinas (1991), la temperatura global descendió unos 0,5 grados centígrados en menos de un año. Es decir, el sistema funciona.

Pero a pesar de la experiencia de 1991, muchos consideran completamente inaceptable la inyección -sobre todo si no es consensuada adecuadamente- de este tipo de sustancias en la atmósfera. Dejando de lado el hecho de que parece poco probable que podamos algún día "cacharrear" con los volcanes para utilizarlos con este fin a la vez que evitamos crear efectos colaterales como terremotos o tsunamis, no parece ser una buena idea poner en marcha procesos que fácilmente se nos pueden ir de las manos ¿Que tan "controlada" puede ser una erupción volcánica? Es posible que sea más fácil arrojar toneladas de azufre a la parte alta de la atmósfera desde aviones, cohetes o misiles modificados, pero ¿que seguridad tenemos que ese azufre no termine generando lluvias ácidas o algún otro efecto no previsto? La sabiduría popular dice que es preferible prevenir que curar. Es posible que la mejor salida del atolladero en que estamos metidos sea -de una vez por todas- poner en marcha comités que realmente hagan su trabajo, sin falsear datos y lejos de la influencia de los gobiernos o empresas que puedan tener intereses en el tema. Pero claro, para eso hace falta que la humanidad madure y deje de lado los intereses particulares, algo que por ahora parece estar lejos de suceder.

Enlaces

Visto en Telegraph

FUENTE: http://www.neoteo.com/erupciones-volcanicas-para-bloquear-el-sol.neo
Saludos,

RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIMIENTO DE ONU
Renato Sánchez 3586, of 10 teléfono: 56-2451113
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

CALENTAMIENTOGLOBAL: Ensayo sobre el calentamiento global

Ensayo sobre el calentamiento global

30 Ene Social No hay comentarios Enviar comentario

Este es un trabajo que presenté como ensayo, espero que les sirva academicamente o simplemente para informarse sobre este candente tema, saludos.

¿Está la tierra calentándose rápidamente o no? Si es así, las próximas décadas pueden presenciar escenas bíblicas de temperaturas en aumento, caídas de las cosechas, inundaciones y la extinción de diferentes especies. Por otro lado, el incremento de dióxido de carbono en nuestra atmósfera puede provocar que las plantas y árboles crezcan como nunca antes. ¿A quién deberíamos creerle? Es correcto que nos tomemos estas preocupaciones en serio aún si no podemos estar seguros de la verdad.

El cambio climático en nuestro planeta no es nada nuevo. Por lo que sabemos, ha estado ocurriendo durante millones de años. Nuestro mundo es diferente al habitado por los dinosaurios, cuando los niveles de dióxido de carbono estaban estimados en 5 veces el nivel en que están hoy. Nuestro mundo es diferente al mundo de la edad de hielo, cuando la temperatura caía en picada y el mundo se congelaba. El debate sobre el calentamiento global, sin embargo, ha estado en tomando los titulares últimamente. Aquellos que conducen el debate van desde los extremistas de invernadero hasta los más cínicos escépticos. Sus argumentos han dejado al mundo preguntándose en qué creer.

El debate actual se enfoca en el siglo pasado, el primero en el cual cifras confiables estuvieron disponibles. Suele hacerse referencia a las fluctuaciones del clima en los últimos siglos. En estas fluctuaciones hemos registrados uvas creciendo en lugares que hoy no consideraríamos posibles. También tenemos evidencias de mini edades de hielo, en las que aparentemente el mundo se enfrío durante años. ¿Es posible sacar algún sentido de los diferentes argumentos y evidencias? ¿Podemos llegar a algún tipo de conclusión acerca de hacia dónde nos dirigimos? Ya estamos gastando cinco mil millones de dólares por año buscando la causa del cambio climático. El pánico evidente en los medios y en muchos gobiernos alrededor del mundo implica que la política económica, e incluso la riqueza de las naciones, pueden estar en juego. Es vital que pongamos la realidad en perspectiva.

Comencemos por un hecho sobre el cual la mayoría de los expertos están de acuerdo. Con la quema de combustibles fósiles, la industrialización y sus actividades diarias, la humanidad está emitiendo cantidades masivas de dióxido de carbono y otros gases que atrapan calor, o gases de invernadero. Principalmente, el debate acerca de los gases de invernadero se refiere a las grandes cantidades de CO2 que estamos produciendo. Allí ya tenemos un gran desacuerdo. Mientras que algunos científicos aseguran que el CO2 es un importantísimo gas de invernadero, otros sostienen que se empequeñece ante el más grande de los gases de invernadero, el vapor de agua. Algunos científicos aseguran que el CO2 ha aumentado en un 25% comparado con lo que ocurría hace 250 años. Sin embargo, estudios recientes en las hojas de árboles que tienen cerca de 10.000 años han demostrado que los niveles de CO2 en nuestra atmósfera eran básicamente los mismos que hoy.

Algunos científicos afirman que la temperatura en los siglos pasado ha aumentado un promedio de 0.5%. Inicialmente este aumento indica que el mundo efectivamente se está recalentando. Un vistazo más detenido a las cifras muestra que la mayor parte de este aumento se dio antes de 1940. En ese momento, la cantidad de CO2 producido por el hombre en la atmósfera insignificante. De hecho, la temperatura entre 1940 y 1970 comenzó a caer. Los autos nombrados expertos de mediados de esa década predijeron que estábamos al borde de una nueva edad de hielo. Lo que es más importante, estas décadas vieron el 75% del CO2 lanzado a la atmósfera por el hombre. Esto jaquea la idea de que las emisiones de CO2 del hombre se relacionan con el cambio climático. Estudios recientes han comenzado a mostrar una correlación directa en la temperatura de la Tierra en relación a la actividad en la superficie del Sol.

Hoy se pone énfasis en la aparente oleada de aumentos en la temperatura. Algunos nos dicen que esto está derritiendo los casquetes polares. Esto aumentaría los niveles del mar e inundaría grandes porciones de nuestro planeta. No hay dudas acerca de la capacidad del hielo para conseguir esto. La Antártica sola contiene suficiente agua congelada como para aumentar los niveles del mar en seis metros. Una atmósfera más cálida también nos traería precipitaciones más intensas, inundaciones y sequías, olas de calor y enfermedades tropicales. Una atmósfera más cálida podría exacerbar la falta de comida, amenazar las reservas de agua y la estabilidad del suelo.

¿Cómo sabemos esto? Bueno, la realidad es que no estamos seguros. Lo sospechamos. Hemos ideado modelos generados por computadora que estiman los efectos probables del calentamiento global. El problema con las estimaciones y modelos es que tienden a ser poco precisos, y algunas veces están simplemente errados. Incluso la NASA, que dice tener un predictor casi preciso, admite que nadie puede saber con certeza cuales serán lo efectos y los cambios. Sólo pueden ver posibilidades.

Los estudios han demostrado tan efectivamente que la temperatura de los casquetes polares es constante y, en algunos casos, descendentes. Más allá de esto, existe amplia evidencia de que los polos fueron alguna vez tierras fértiles. El hecho es que nuestro planeta siempre ha cambiado, y las fluctuaciones en la temperatura siempre han ocurrido. Más allá de los miedos de recalentarnos hasta la extinción, no hemos alcanzado aún las altas temperaturas experimentadas en el siglo XII.

Aún así, esta posibilidad está causando una gran preocupación. Ha generado que muchos individuos e industrias se preocupen por el escenario de un mundo que parece a uno o dos pasos de la aniquilación virtual. El doloroso paso de "El Niño", un acontecimiento regular de patrones de clima anormales en nuestro planeta, colaboró con la alarma. Huracanes, tormentas, volcanes, temperaturas record parecían respaldar la posibilidad. Nos dicen que estamos calentando nuestro planeta a tal extremo que pronto quedará poco que nos sea familiar.

El hecho es que ha habido muchos períodos cálidos y anormales en la historia de nuestro planeta. Ha habido huracanes más fuertes, temperaturas más altas, lluvias más fuertes y "Los Niños" más destructivos. Aún así, los medios están llenos de terribles predicciones y advertencias. Los gobiernos alrededor del mundo se agolpan para firmar el tratado de Kyoto que limita las emisiones de gases de invernadero.

Sin embargo, hay unas pocas voces que se escuchan más allá de los pedidos de "construir el arca". Se preguntan si el escenario catastrófico basado en una predicción de computadora no es un poco injusto. En realidad, hay varios miles de científicos eminentes que leen la evidencia de otro modo. Ni siquiera están de acuerdo en que el planeta esté un poco más caliente. Depende, dicen, de dónde se mide la temperatura. De algunas lecturas puede interpretarse que casi no hay cambios. A la fecha, los EEUU se han retirado del Tratado de Kyoto. Dicen que la evidencia es insuficiente para las medidas que se proponen. Más allá de esto, las medidas propuestas harán muy poco para afectar el cambio climático y no traerán nada más allá de penurias económicas. Más allá de las protestas de los ambientalistas, la perspectiva estadounidense en las nuevas tecnologías y el crecimiento puede llegar a tener sentido.

Nuestro planeta estará más cálido y más frío. Esto es simplemente un hecho, y no hay nada que podamos hacer para alterarlo. Otros investigadores señalaron las imprecisiones en las estimaciones de CO2. Dicen que los EEUU pueden no ser un productor neto de CO2 después de todo. Puede ser que los bosques, suelos y pantanos de Norteamérica estén absorbiendo más CO2 que el que EEUU y Canadá producen.

Incluso si el incremento en los niveles de CO2 es tan empinado como se ha predicho, sus efectos podrían no ser tan malos. Hay una razón por la cual el CO2 es bombeado a los invernaderos. Ayuda al crecimiento de las planta. De hecho, las plantas sometidas a niveles muy altos de CO2 fueron un 40% más grandes y frondosas que otras. También fueron más capaces de soportar condiciones climáticas extremas.

¿A quién deberíamos creerle? Esta es quizás la pregunta más difícil a la que nos enfrentamos hoy. ¿Debemos preocuparnos por el escenario devastador del mundo como un invernadero tempestuoso e inundado? ¿Deberíamos aliviarnos de que los efectos extremos no son más que las fluctuaciones experimentadas por el mundo durante millones de años? Por cierto que, hasta que estemos seguros, es mejor que nos preparemos lo mejor que podamos. Cualquiera sea la causa, el cambio climático es una realidad.

Una cosa es segura, hay más de nosotros en este planeta que nunca antes. Estamos viviendo una era altamente industrializada. Si el clima está efectivamente cambiando, no estamos en la posición de simplemente mudarnos a otro lado. El cambio climático, sea natural o provocado por el hombre, es una causa para preocuparse y protegerse. Sin dudas, El debate continuará. Por lo menos nos estamos haciendo más concientes de los efectos de nuestras vidas y acciones en el planeta. Eso sólo puede ser bueno. Ignorar el debate y enterrar nuestras cabezas en la arena, no resolverá nada. La vigilancia eterna, la conciencia e incluso la discusión pueden llegar a ser lo que nos salve. Asegurémonos de que nuestra investigación y preparación se enfoquen en donde hagan bien.

FUENTE: http://www.crackmen.com/blog/2010/01/30/ensayo-sobre-el-calentamiento-global/
Saludos,

PINGUINOS EN PELIGRO POR CALENTAMIENTO GLOBAL

Los pobres pingüinos antárticos son de los que más vienen sufriendo por el cambio climático. Ya están siendo desplazados de su hábitat, y vimos aquí cómo el calentamiento global los está poniendo en serio peligro.

Ya habíamos leído el informe de la WWF (Fondo Mundial para la Naturaleza), sobre el futuro de los pingüinos antárticos, ahora es el Instituto Pluridisciplinar Hubert Curien del Centro Nacional de la Investigación Científica de Francia el que publica las conclusiones de su investigación en de la revista 'Proceedings of the National Academy of Sciences' (PNAS).

Y es que como ya se viene diciendo desde hace tiempo la supervivencia a largo plazo de los pingüinos rey de la Antártida está en grave riesgo por culpa del calentamiento global. (imagen)

No se trata de los famosos pingüinos emperador, sino de sus parientes más pequeños los pingüinos rey, que en las islas de los límites del norte de la Antártida, y tienen una población total de más de dos millones de parejas reproductoras.

Allí se alimentan de pequeños peces y calamares, dependiendo menos del kril y otros pequeños crustáceos que muchos otros mamíferos marinos. Como ellos se encuentran en lo alto de la cadena de alimentación de su región, son indicadores sensibles de las alteraciones del ecosistema marino y en ellos se manifiestan de forma amplificada los efectos del cambio climático.

Pero las temperaturas superficiales del mar en el rango invernal de los pingüinos disminuyeron la cantidad de presas marinas existentes, lo que disminuyó la supervivencia de los pingüinos rey adultos.

Si no se pone un tope a las emisiones de gases invernadero seremos todos culpables de la desaparición de los pingüinos. ¿Parecen muchos los de la foto? ¿Cuanto tiempo para que quede uno solo como aquí? ¿A cuantos animales más llevaremos a la extinción antes de tomar medidas extremas como las que hacen falta?

Vía El Mundo

Por ORION - Publicado en: Criptologia y Zoologia

FUENTE: http://nuevaera.over-blog.es/article-pinguinos-en-peligro-por-calentamiento-global-43914819.html
Saludos,

los puntos en debate en DAvosEl rol de liderazgo en los grandes temas globales está disponible

los puntos en debate en DAvos

El rol de liderazgo en los grandes temas globales está disponible

Por Gideon Rachman

Dos eventos que se realizan muy lejos de Suiza están dando forma a los grandes debates políticos en el Foro Económico Mundial: los esfuerzos de Barack Obama por relanzar su presidencia en Washington y la conferencia sobre Afganistán que se realiza en Londres.

Ambos eventos plantean las mismas preguntas fundamentales: ¿Está EE.UU. demasiado debilitado e introvertido para ejercer un liderazgo global efectivo? Y si EE.UU. no puede liderar, ¿qué otra combinación de poderes puede afrontar los problemas globales más difíciles?

Hace un año en Davos, la elección de Obama fue celebrada en general como un gran rayo de esperanza en un período sombrío para los asuntos internacionales. Doce meses después, las cosas se ven diferentes. El mundo ha evitado una nueva Gran Depresión y el ánimo entre los delegados de algunas de las grandes economías emergentes -en particular China, India y Brasil- es de confianza.

Pero Obama es una figura muy disminuida. Aún es bien considerado por su inteligencia y carisma, pero el presidente ha tenido problemas para avanzar en los temas internacionales que identificó como prioridades: Irán, Medio Oriente, Afganistán, las conversaciones sobre cambio climático en Copenhague o las relaciones económicas con China. En el frente interno también ha encontrado problemas.

La sensación de que EE.UU. está demasiado preocupado por sus problemas domésticos como para dominar la escena mundial se ha visto acrecentada en Davos por la ausencia de altos funcionarios de la administración. En su ausencia, las figuras políticas que generaron más interés en los días iniciales fueron Nicolas Sarkozy, presidente de Francia, quien dio el discurso de apertura, y Li Keqiang, vice-premier de China, quien probablemente será el próximo primer ministro o hasta presidente de su país.

Las discusiones en Davos han hecho evidentes que el alza de China y otras grandes economías emergentes están redefiniendo la idea de "seguridad". La guerra afgana es un tema tradicional de seguridad dura, con bombas, armas y muertes, pero nuevos desafíos están preocupando a los expertos en seguridad nacional.

La ciberseguridad se discute con urgencia creciente, en especial tras el enfrentamiento de Google con el gobierno chino por la censura en Internet. A los delegados se les ha dicho que se están desarrollando nuevas armas que no matan pero pueden desconectar la Internet y borrar memorias de computadores, perturbando el funcionamiento de una sociedad moderna.

Los problemas de la seguridad alimentaria y energética también se están discutiendo, pero los impulsores de medidas más duras sobre el calentamiento global temen que el fracaso de Copenhague esté llevando a la inercia en lugar de a mayores esfuerzos para alcanzar un acuerdo.

La reforma bancaria y financiera sigue al tope de la agenda política. El discurso de Sarkozy se concentró en esas áreas y lanzó un ataque frontal contra el capitalismo financiero, enfatizando el rol del estado para revivir la economía global. Se burló de las empresas multinacionales y bancos globales por redescubrir repentinamente su nacionalidad en horas de necesidad.

En los mejores días de la banca de inversión, los delegados de Davos se habrían atorado con estos comentarios. Este año, se los tragaron con pocos reclamos.

FUENTE:
Saludos,

México asume la batuta contra el calentamiento global

Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Felipe Calderón en Davos.

El presidente mexicano y anfitrión de la próxima Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático, Felipe Calderón, se propone reconciliar a las partes que casi terminaron enemistadas en la cumbre de Copenhague.

Cuando en Davos se habla sobre Copenhague, aumenta la temperatura en la sala de conferencias. Y es que dos meses después de la XV Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático celebrada en la capital danesa, muchos siguen consternados por la escualidez de sus resultados: una inofensiva declaración que no comprometió a nada ni a nadie que no quisiera suscribirla; y eso que la conferencia fue planeada con años de antelación. Sin embargo, los expertos en materia ecológica y climática han dejado claro en el Foro Económico Mundial que hay razones para confiar en el éxito de la próxima cumbre sobre el clima a celebrarse en Cancún, México.

Atizando el debate

Las esperanzas cifradas en la próxima cumbre sobre cambios climáticos son pequeñas y los voceros de organizaciones no gubernamentales y representantes de países no industrializados se quejan de que al debate ya no le queda energía. Yvo de Boer, Secretario Ejecutivo de la a Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), intenta revivirlo junto a otros colegas que no sólo son especialistas en la materia, sino también críticos observadores de los factores que sabotearon la agenda de Copenhague.

Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Yvo de Boer."Parte del caos que se evidenció cuando nos reunimos en Dinamarca se debe precisamente a que 120 naciones atendieron a la cita y expresaron preocupaciones contrastantes", explica de Boer, enfatizando que no todo salió mal en Copenhague. Un grupo de países redactó una declaración en donde se establecieron límites máximos para el aumento de la temperatura global y acuerdos financieros para acelerar la reducción de las emisiones que propician el calentamiento de la atmósfera. Además, también Gobiernos de talante escéptico –como los de Estados Unidos y China– acuedieron al encuentro. Pero, en realidad, la meta era otra muy distinta.

Aprender de los errores

El objetivo concreto de la XV Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático de Copenhague era redactar una declaración jurídicamente vinculante que estableciera cuotas específicas de reducción de emisiones para cada país. En eso insiste Shyam Saran, asesor en materia climática del Gobierno de la India, cuando dice: "Las cuatro economías emergentes más grandes queríamos alcanzar una meta común y vinculante en ese foro. Y no lo logramos porque, entre otras cosas, la cuestión climática fue mezcló con cuestiones políticas. Eso dificultó muchísimo la búsqueda de una respuesta común".

La tarea de reanimar el espíritu de la colaboración en este ámbito ha recaído tácitamente en el presidente de México, Felipe Calderón, anfitrión de la XVI Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático; él se ha propuesto estimular la confianza entre las partes que casi terminaron enemistadas en la conferencia de diciembre de 2009. "Debemos aprender de los errores de Copenhague. Para eso quisiera escuchar a todas las voces y sentar a todos los países en una mesa; debemos entender que hay muchos y muy diversos intereses en juego, y que esos intereses son legítimos. Yo quisiera hallar un modelo de negociación en el que podamos trabajar juntos todo el año", anunció Calderón en Davos.

¿Realismo o realismo mágico?

Calderón propuso que los jefes de Estado y otros representantes gubernamentales comiencen a conversar a través de video-conferencias regulares a partir de la semana entrante para desatar los nudos y las marañas propiciadas por los distintos intereses, subrayando que se trata sobre todo de intereseseconómicos. Después de todo, las medidas hasta ahora sugeridas para detener el calentamiento global cuestan dinero y los gastos de ese tenor no son bien vistos por nadie, aún cuando, algún día, esas inversiones demuestren haber valido la pena.

De ahí que la premisa de Calderón rece: "Debemos descubrir un mecanismo económico que estimule tanto a los países industrializados como a los no industrializados a invertir en proyectos que protejan al medio ambiente y, en consecuencia, eviten el calentamiento global. Sólo entonces encontraremos una solución concreta al problema". El talante realista de Calderón y su aparente disposición a comprometerse en materia ecológica como mandatario de un país en vías de desarrollo parecen haber impresionado positivamente a los testigos presenciales de su discurso en Davos.

México se compromete

"México reducirá su producción de emisiones en un 30 por ciento de aquí al año 2020. Nosotros estamos luchando contra la deforestación y estamos reformando nuestras industrias, estamos invirtiendo en infraestructura que no daña al medio ambiente. Todo eso le sale muy caro a un país como México, pero nosotros hacemos nuestro aporte porque los ciudadanos van a sacar provecho de ello", señaló Calderón en Davos.

Autor: Manfred Götzke / Evan Romero-Castillo

Editora: Emilia Rojas Sasse

FUENTE:
Saludos,