|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Y entre los investigadores más experimentados (que a lo largo de su carrera han publicado el doble de estudios que los científicos que se oponen a esta teoría) casi no hay desacuerdo, añade.
Los resultados de este estudio fueron cuestionados por los escépticos, que argumentan que publicar artículos en revistas científicas no significa tener mayor experiencia.
El estudio fue presentado en la publicación Proceedings of the National Academy of Sciences.
DIFERENCIAS
Los autores de la investigación dicen haber encontrado diferencias "inmensas" tanto en la pericia como en la prominencia científica entre aquellos que apoyan los principios básicos de los últimas evaluaciones hechas por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (Ipcc) y quienes no están de acuerdo con los hallazgos del Ipcc.
En general, agregan, los investigadores que están convencidos del impacto humano sobre el clima han publicado el doble de estudios que los otros y aparecen citados por otros científicos con mucha mayor frecuencia.
"Los investigadores que están convencidos (en cuanto a los planteamientos del Ipcc), tienen mucha más experiencia en investigaciones climáticas, tienen más publicaciones dentro de la literatura científica y son generalmente muy respetados en su área de investigación", explicó William Anderegg, de la Universidad Stanford en California, Estados Unidos, coautor del estudio.
"También demuestra que los escépticos sobre las conclusiones del Ipcc, en general, saben mucho menos de los sistemas climáticos".
PERCEPCION
Anderegg y sus colegas elaboraron una lista de 908 investigadores que habían contribuido con investigaciones utilizadas por el Ipcc y que apoyaban en líneas generales las evaluaciones del panel de la ONU.
Por el lado de los escépticos, eligieron a 475 científicos de una lista tomada de 11 declaraciones y cartas abiertas en contra de los hallazgos del Ipcc.
Según los investigadores, el estudio era necesario debido a la percepción creciente del público de que la opinión científica estaba dividida.
"Sentimos que el estado del debate científico estaba tan alejado de lo que percibía el público que pensamos que una comparación cuantitativa y rigurosa dejaría en claro que no hay una desacuerdo entre los científicos sobre el calentamiento global", le dijo Anderegg a la BBC.
ESTUDIO TAUTOLOGICO
Sin embargo, los grupos de escépticos argumentan que publicar en una revista no es señal de mayor conocimiento o pericia.
Afirman que aquellos que eligen qué estudios publicar favorecían a las investigaciones que concuerdan con los resultados del IPCC, y consideran al estudio tautológico.
"Te tienes que preguntar cuáles son los principios -del cambio climático generado por la actividad humana- definidos por el Ipcc que los científicos 'convencidos' aprueban", dice Hans von Storch, del Instituto Meteorológico de la Universidad de Hamburgo, en Alemania.
"Hay un serie de aseveraciones sobre el impacto de los gases con efecto invernadero sobre la temperatura y el nivel de los mares que son generalmente aceptadas", le dijo Von Storch a la BBC.
"Mientras que otras, por ejemplo, como las afirmaciones en torno a los glaciares de los Himalayas, las cambiantes tormentas tropicales y sus repercusiones o el futuro de Groenlandia, son muy disputadas".
Es típico de estudios como éste hacer generalizaciones, añade.
Por su parte, Sonja Boehemer-Christiansen, de la Universidad de Hull, en el Reino Unido, se pregunta: "¿Quién juzga la habilidad de un científico o su prominencia? Me parece a mí que los autores pertenecen a un grupo de simpatizantes del Ipcc, que deben considerarse 'convencidos' y que pertenecen al grupo que se beneficia con la teoría de que el cambio climático se debe a la actividad humana".
- La mayoria de las personas en todo el mundo consideran el cambio climatico como una amenaza y esperan que los medios de comunicacion no solo informen sobre ello, sino expliquen las consecuencias, segun un estudio de Synovate y Deutsche Welle.
Erik Bettermann, director general de la cadena alemana de television internacional, Deutsche Welle, afirmo que los medios ``tienen la obligacion de tratar el tema de la manera mas objetiva posible y hacerlo comprensible''.
``Al mismo tiempo cada vez sera mas importante que los periodistas promuevan con buenas historias de investigacion el mensaje de que todo el mundo puede hacer algo'', anadio.
``Deben ofrecer un foro para el intercambio de ideas y opiniones, y no deberian dejarse acaparar ni por los que quieren dar la sensacion de un discutible escenario catastrofico, ni por los que dan senales de alarma de manera precipitada'', comento Bettermann.
De acuerdo al estudio elaborado por Synovate en cooperacion con la Deutsche Welle y difundido este lunes en Bonn, un 88 por ciento de los encuestados opinaron que la industria es la responsable principal en la lucha contra un posible cambio climatico.
Al mismo tiempo, mas de 70 por ciento declaro haber hecho ya algo contra el cambio climatico o querer hacerlo y casi la mitad de los encuestados se mostro preparado para invertir mas en productos responsables con el medioambiente.
Segun el estudio, aumento el numero de personas a quienes no les preocupa este tema en comparacion a los dos ultimos anos, pasando de un cuatro por ciento en 2008 a nueve por ciento en la actualidad.
La empresa de investigacion de mercado Synovate presento los resultados de su estudio mundial en el marco de la conferencia internacional ``Deutsche Welle Global Media Forum'', que inicio este lunes en Bonn y se prolongara hasta el proximo 23 de junio bajo el titulo de ``The Heat is on-El cambio climatico y los medios de comunicacion''.
Los investigadores entrevistaron a mas de 13 mil personas en 18 paises sobre el potencial de amenaza y los efectos del cambio climatico y sobre sus expectativas en los medios de comunicacion sobre este tema.
El ``Synovate Climate Change Study 2010'' (Estudio 2010 del Cambio Climatico'' elaborado por Synovate) es el tercer sondeo elaborado por esta empresa sobre esta tematica.
Entre los encuestados se encuentran, por ejemplo, ciudadanos alemanes, franceses, brasilenos y estadunidenses.
En Alemania, Reino Unido y Turquia mas de un 60 por ciento de los encuestados se mostraron preocupados por el clima, en contraste con el 38 por ciento registrado en los Paises Bajos, 42 por ciento de Rusia y el 54 por ciento de Estados Unidos.
Como ``fuente buena o relevante'' para obtener informaciones sobre el cambio climatico, el 50 por ciento senalo la television, el 48 por ciento las paginas web y el 44 por ciento los periodicos.
La television sobresale como el medio de informacion mejor valorado en los Emiratos Arabes Unidos (EAU, 87 por ciento), en China (85 por ciento) y en Japon (78 por ciento).
Las paginas web son valoradas muy positivamente tambien en China (81 por ciento), Reino Unido (71 por ciento) y en los EAU (64 por ciento).
En el ambito de los periodicos, los paises que mas importancia dan a este medio fueron Japon y China (78 por ciento), EAU (76 por ciento) y Brasil (59 por ciento).
Mientras que en Rusia y Sudafrica un menor numero de encuestados utilizan los diferentes medios de comunicacion como fuente de informacion.
Por otro lado, 32 por ciento de los encuestados senalaron las redes sociales de internet y los blogs (bitacoras de internet) como una buena fuente de informacion.
En China, un 71 por ciento de los encuestados las utilizan, en los EAU un 61 por ciento y en Brasil un 44 por ciento.
``Vemos aqui un potencial creciente, cada vez mas usado por las jovenes generaciones.
Es importante que las jovenes generaciones entiendan el efecto del cambio climatico para que se responsabilicen por este planeta en un futuro'', declaro Steve Garton, de Global Head of Media en Synovate, durante la presentacion del estudio en Bonn.
NTX/OB/MMMM/
La dependencia energética del exterior es abrumadora en el caso de España, muy superior al promedio de la UE y en este sentido entra en juego la energía nuclear. La energía nuclear representa en España cerca de un 18% del suministro de energía eléctrica, según los cálculos de la Agencia Internacional de la Energía. Eso sitúa a España en el furgón de cola de los países nucleares, que son unos 30 y de los que Francia se encuentra a la cabeza, ya que en nuestro querido vecino, la energía nuclear representa casi el 80% de la energía eléctrica. Nos quedamos también muy lejos de Finlandia, Japón y Alemania y ligeramente por debajo de Reino Unido y EE UU. Con 436 reactores nucleares distribuidos por el mundo, la energía nuclear representa hoy el 14% de la generación de energía eléctrica a nivel mundial, mientras que el carbón supera el 40%.
En cualquier caso, ¿Queremos energía limpia? ¿Sí o no? Yo creo que sí. Si la respuesta es afirmativa, parece que la solución pasa en buena medida por la energía nuclear, tan cuestionada. Un informe elaborado por la Agencia Internacional de la Energía concluye que para conseguir los objetivos de reducción de un 50% de las emisiones de dióxido de carbono en 2050 será necesario triplicar la capacidad de la energía nuclear. La energía nuclear pasaría a ser la principal fuente de suministro eléctrico, representando un 24% del total mundial Una energía limpia y muy segura. Muy segura, porque un fallo puede tener unas consecuencias terroríficas e irreversibles...
Las reservas sobre la energía nuclear vienen de la gestión de sus imperecederos residuos. Estuve en una presentación de Enresa, la empresa nacional que gestiona los residuos radioactivos, en la que se aseguraba la fiabilidad total del almacenamiento situado en El Cabril (Cordoba). No me cabe ninguna duda, ¿Pero existen las mismas garantías en todas partes? Uno de los centro nucleares más importantes del mundo está en la región de Champagne...
El Gobierno español vende la imagen de que no apoya la energía nuclear. Pero ésta es, hoy por hoy, la única solución viable para reducir la enorme dependencia energética de España. Lo ideal sería que funcionaran otras energías alternativas de efectos secundarios menos dramáticos. Pero no parece que esté siendo el caso. En los últimos años, la proliferación de granjas solares y parques eólicos ha sido espectacular. Eso, sin embargo, no se ha traducido en una reducción espectacular de la dependencia energética española. La energía eólica es demasiado volátil y la política europea, que ha favorecido la fragmentación de los parqués eólicos, está siendo revisada. La energía solar ha demostrado ser, en parte, un fiasco en España, por culpa de esa querencia patria de intentar hacerse rico sin dar un palo al agua: la política de subvenciones tiene que ser puesta patas arriba a consecuencia del desmadre en el sector fotovoltaico, ya que se está produciendo más de 50% más de los objetivos fijados por el Ministerio de Industria. El resto de energías alternativas, como la que aprovecha la fuerza de las mareas, están en una fase más embrionaria.
A mi juicio, no parece que haya una solución factible a corto plazo para España. Aparte de intentar mejorar la eficiencia en el consumo, de lo que ya se está encargando el Gobierno con las constantes subidas en la factura de la luz.
Una maratónica agenda desarrolló en su visita oficial a Nueva Zelandia el ministro de Energía Ricardo Raineri, ya que durante 36 horas sostuvo 9 reuniones bilaterales con parlamentarios, líderes de la oposición, empresarios, académicos e inversionistas y mantuvo un positivo encuentro con su homólogo neozelandés, Gerry Brownlee.
Raineri y Brownlee coincidieron en las similitudes geográficas que existen entre Chile y Nueva Zelandia y el potencial común para el desarrollo de las energías renovables.
Asimismo, identificaron varios sectores de interés mutuo, como la geotermia; energía eólica, biomasa, los biocombustibles y la energía mareomotriz.
La visita del Ministro Raineri a Nueva Zelandia también fue una oportunidad para destacar la importancia de la diversidad y seguridad del suministro energético en el crecimiento económico.
La primera plan
Se trata del primer proyecto que a la fecha ha obtenido resultados formales a escala industrial con biodiesel, incluyendo toda la cadena de valor del biocombustible, desde la producción agrícola de materia prima para aceite y la producción industrial de aceite de raps, hasta la elaboración y producción de biodiesel, considerando además la evaluación de propiedades físico-químicas y la evaluación de emisiones, resultado de la combustión del producto.
La creación de una planta piloto de investigación para ensayos experimentales, la implementación de un laboratorio de biocombustibles entregando servicios a terceros, y un laboratorio de combustión en Departamento de Ingeniería Mecánica de la UFRO, dan cuenta de lo fructífero de este proyecto, señalan los creadores del proyecto.
En términos ambientales el biodiesel cumple una enorme ventaja, a diferencia de los combustibles fósiles, y es que no incrementa las emisiones de CO2 a la atmosfera. "La combustión de biodiesel elaborado con aceite de raps libera CO2 en la misma proporción en que lo absorbe la planta, entonces se produce un circuito cerrado que evita agregar una carga adicional de emisiones", señala el investigador principal del proyecto, Dr. Robinson Betancourt agregando que estos resultados abren posibilidades de desarrollar nuevas líneas de investigación en biocombustibles.
Considerando que hasta ahora el biodiesel solo puede aportar un porcentaje que no supera el 10% de la demanda interna, esta iniciativa se constituye en un paso inicial para otras investigaciones en el área que permitan incrementar la disponibilidad de biocombustible para el país hasta en un 50%, a partir de distintas materias primas, tales como la jatropha curcas, las oleaginosas, las algas y microalgas, abriendo distintas posibilidades en materia de independencia energética y protección del medioambiente.
Fuente: http://www.latercera.com
Popularity: 1% [?]
Noticias relacionadas:
 |
| El Secretario de Estado Adjunto para Asuntos Económicos, Energéticos y Empresariales, José Fernández; Ministro de Economía Héctor Dada Hirezi; Robert Blau, Encargado de Negocios. Foto Diario Co Latino/Julio Sánchez |
La planta de biocombustibles instalada en Frías por la empresa tucumana representa un porcentaje importante de la producción total nacional. FOTO: El Liberal | Ampliar imagen
El presidente de
El analista del sector bioenergético puntualizó también la posibilidad que el porcentaje de corte que actualmente se mantiene en 5% pueda ampliarse dos puntos más.
Agregó que ello se encuentra en etapa de negociación con las terminales automotrices pero que es muy probable que se resuelva favorablemente.
--- ¿Cuán importante será el aporte de Santiago al mapa nacional de producción de biodiésel?
--- La fábrica de AG Energy es la única radicada en dicha provincia que está habilitada por
Actualmente, la capacidad de producción de biodiésel en todo el país es del orden de 2,5 millones de toneladas y la de AG Energy, de 200.000 toneladas anuales respectivamente, o sea, equivalente al 8 % del total.
En los próximos dos años se producirán importantes inversiones que aumentarán la capacidad global de producción en más de 1 millón de toneladas.
Por lo tanto, la participación de AG Energy, si no aumenta su capacidad de producción, hacia fines de 2011 o principios de 2012, sería menor al actual, ubicándose entre 5,5 y 6 % del total.
En cualquiera de los casos, se trata de una importante participación, más aún cuando se justiprecia el hecho que la provincia no contaba hasta ahora con fábricas de aceite y de biodiésel de escala importante y tecnología internacional como la instalada por dicha empresa.
--- ¿Es posible que se amplíe el corte del 5% actual?
--- El Gobierno nacional está negociando con
Es probable que en los próximos meses se resuelva favorablemente este tema y se implemente un aumento del corte de gasoil con biodiésel hasta un 7%. Actualmente, el antecedente de un uso masivo de este porcentaje, se da en Alemania.
--- ¿En qué volúmenes está la exportación del biodiésel y cuánto se consume en el mercado interno?
--- El año pasado se exportó 1,15 millones de toneladas de biodiésel, mientras que este año es probable que dicha cantidad se eleve a 1,5 millones.
Las compañías petroleras vienen consumiendo entre 50.000 y 60.000 toneladas de biodiésel por mes, desde el mes de marzo pasado en que comenzó el corte de gasoil con biodiésel (recordemos que en el caso de nafta con etanol, el corte comenzó en enero pasado).
--- ¿Qué pasará si no se amplía el porcentaje de corte?
--- Si no se produce el aumento del corte desde un 5 a un 7 % este año, el consumo de biodiésel se ubicará entre 550.000 y 600.000 toneladas. Si en cambio aumenta el corte al 7 %, podrían consumirse poco más de 100.000 toneladas adicionales.
Además, hay que tomar en cuenta que se vienen realizando ensayos para utilizar gasoil cortado con biodiésel en la generación de energía eléctrica. Esto generará una demanda adicional, que podría ubicarse en torno a las 50.000 toneladas este año.
El año próximo, con B7 y uso en la energía eléctrica, se consumirán más de un millón de toneladas de biodiésel en el mercado interno.
Como la capacidad instalada va a crecer bastante, será posible sostener el ritmo de exportaciones y la demanda en el mercado interno. /elliberal.com.ar
